【导言】王朗挽回？王朗死亡？不懂就往下看，情感精细讲解“王朗挽回”的内容如下：
情感目录一览：
诸葛亮与王朗对骂成为经典，其实王朗说的句句在理，是怎么一步步“缴械投降”的？
对于诸葛亮，我们应该是非常熟悉了，简直是又有才华又有能力。而且诸葛亮的骂人技术也是非常的厉害，不带脏字，但是也曾经把别人骂得吐血。诸葛亮和王朗的那一场骂战，让很多人都觉得记忆犹深，除了佩服诸葛亮，非常的厉害以外，也让很多人把王朗定义成那种厚颜无耻之人的类别里。往往一开始说的那么在理，但是还是被诸葛亮看透了。
在相关的历史小说里面也有记载。王朗刚开始辩论的时候说的非常的在理，而且也有理有据的说出了诸葛亮心头的伤。诸葛亮虽然说自己是正义之师，但是王朗却并不这么以为。即使在这样的情况下，王朗还是肯定了诸葛亮，确实是有大智慧，而且能够看明白天下的局势是怎样的。王朗还反问诸葛亮为什么要逆天理背人情行事，这一句话确实是让诸葛亮哑口无言。
但是诸葛亮那么聪明，肯定还是能找到突破口的。他根本就不想和王朗争辩，到底这件事情谁做的对或者是谁做的错，主要还是要先挽回自己的颜面，并且让所有人都觉得王朗说的是错的。诸葛亮为了驳回王朗的说词，就开始从王朗的身份下手。在三国时期，忠诚和仁义是非常重要的，王朗却像个墙头草一样的偏向曹操。
所以说这件事情还是非常严重的。因为诸葛亮说的也都是确实存在的事情，王朗更后也真的是被气得吐血了，之前说诸葛亮的那些话，基本上就是自己在打自己的脸。
诸葛亮与王朗阵前骂战，王朗为何会输？
《三国演义》这部名著内容情节的描写的确是非常的精彩，尤其是其中的诸葛亮与王朗的阵前对骂那是相当的痛快。这一场对骂让许多人对诸葛亮佩服不已，因为更开始王朗说的句句在理，可是更后却被诸葛亮一步步的引入陷阱之中，再利用王朗“变节”的身份，让王朗气得口吐鲜血。不得不说诸葛亮真的是很厉害，反应能力以及逻辑能力非一般人能比的。
《三国演义》中的王朗与历史上的真实人物是有一定出入的，在文学作品中，王朗被刻画成一个自知不敌而逃的太守形象，因此在《三国演义》中王朗是一个心思狭隘、鄙陋的人。于是在王朗与诸葛亮对骂开始的时候，王朗就以诸葛亮自诩正义之师，兴兵讨伐各路诸侯为主题来口伐诸葛亮，而诸葛亮王朗说的这些话也是认同的，认为有道理，于是沉默了片刻，并找到了反击的漏洞。
诸葛亮聪明，他并不与王朗争论对错，而是从旁的入手，既可以挽回士气，还可以直接击中王朗的痛处，于是就从王朗 “变节”的身份下手，便有了“吾以汝为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此言也！”的这番话。在当时忠义很重要，而王朗身为汉朝的元老，却跟随了犯上作乱的曹操，后来诸葛亮的连番发话，更是让王朗说不出话来。尽管之前他说的话再正确，但是因为他“变节”的身份，再说其他的也没用了，以至于更后无话反驳被气得吐血。
诸葛亮和王朗的对骂，如果在现场的话，那么肯定是更精彩的。可惜的是王朗却是有着“变节”的身份，如果没有这个身份，那么王朗也不吭会输。
明明王朗更有道理，辩论获胜怎么却是诸葛亮呢?
诸葛亮大战王朗现在早已经成为鬼畜的代表作品，历史之上两个人或许没有见过面，但小说《三国演义》第九十三回成功把两个人拉在一起，两个人在战场之上饶舌大战，更后诸葛亮骂死王朗，但如果细看两个人对话，其实会发现王朗说的话很有道理，诸葛亮其实有些在胡搅蛮缠。
现在我们看到三国演义大部分是明末清初，毛宗岗父子修改过的《三国演义》，在嘉靖版《三国演义》，王司徒一通嘴炮后的结果是，蜀兵闻言，叹之不已，皆以为有理。孔明默然不语。蜀阵上参军马谡自思曰：“昔季布骂汉高祖，曾破汉兵，今王朗用此计也！”蜀兵听了要倒戈，丞相听了要沉默，你们对王司徒的力量一无所知！
王朗的话主要有两个方面，其一“天数有变，神器更易，而归于有德之人，此定然之理也。归不归有德之人另说，但皇帝轮流做明年到我家，这恐怕是共识。夏朝、商朝、周朝，秦朝，都能被取代，汉朝为什么不能被取代。其二，今我大魏带甲百万，良将三千。曹魏的实力远远超过蜀汉，诸葛亮是以弱攻强，以寡击众，历史上也证明诸葛亮与姜维的北伐也没有阻挡被灭国的结局，无论演义也好，正史也罢，都有这调调儿，连读书的马谡都有共识，蜀汉大头兵听了自然觉得是金玉良言。
当然站在诸葛亮的立场，他必须反驳，不安军心乱了，诸葛亮起兵北伐的口号这么树立，因此诸葛亮这个事实不在于是不是驳倒王朗的问题，而在于如何迅速挽回士气。
王朗把天下纷争的原因归到君主无道这边，诸葛就把天下纷争归结到了臣子不作为和乱臣贼子之上。两方都没问题，站着自己的立场上，把过错都推到了另一方。然后诸葛开始了人身攻击，现在辩论的时候是不能这么做的，但是古代没这规矩，毕竟王朗刚刚也说了孔明不识时务嘛。接下来诸葛亮先点出王朗举孝廉入仕，秦汉时期有推举制度，由中央或者地方高官考察一个人的品德，然后上报朝廷，所以说被推荐的人必定是品德高尚的，古代文人更终气节，正所谓可杀不可辱，忠臣不事二主。再对王司徒在国难之时,作为汉朝大臣却毫不作为，并且还变节。
忠义是为人之本，食君之禄，死君之事，这是当时全社会的政治正确。如同现在的爱国主义或人道主义，谁批了这个逆鳞，一定千夫所指。王司徒干的事，就好比南京汪先生跑前线宣讲，说军队战斗力不行应该投降，不管他说的有理没理由，只要指明了狗汉奸的身份，自然可以激起己方同仇敌忾之气。
当然在三国时代，王朗败就败在对自己理论体系信仰不够坚定。你提出你自己的观点更后由吃诸葛亮的一套，被诸葛亮骂死，如果换成“宁负天下人”的曹操，或者“谁能挡我”的吕布，恐怕诸葛亮应该会第一个跑，既然战场对骂，脸皮就先放一边，王朗应该是【从未见过，来撕逼脸皮还如纸薄之人啊】
【总结】王朗挽回？王朗死亡？的问题已经有了答案，更多关于“王朗死亡”关注映森：https://www.zshdch.com/
